mercredi 25 novembre 2009

La cagoule [pour aller à l'ombre !]


[source]


Vous avez vu le reportage ? Il y a d'abord un type en cagoule qui sort de l'immeuble puis deux autres derrière lui, tout aussi masqués, qui en entourent un troisième dont le visage est dissimulé. C'est simple, quand je suis tombé sur les images de l'arrestation de Jean-Pierre Treiber, j'ai cru qu'il y avait un débat en cours sur le port du voile dans la police.

Évidemment, les journalistes l'équipe de tournage a pris soin d'interviewer Micheline, locataire de la résidence [c'est écrit comme ça] qui nous a dit sa peur de savoir qu'un assassin logeait dans le même immeuble que ses enfants. Personnellement, j'avais surtout l'impression qu'il s'était mis au vert pour terminer son courrier en retard mais peut-être que je me trompe. A moins que les lettres soient un danger pour la jeunesse, je ne sais pas ce qu'en pense Frédéric Mitterrand qui ne s'est pas exprimé sur le sujet.

Dix semaines à se moquer ouvertement des forces de l'ordre, il était temps de l'arrêter avant que celles-ci ne perdent la face ou ne passent pour des timbrées. Il commençait même à nous paraitre sympathique. Puisqu'on nous définit l'identité nationale du moment, n'oublions pas d'y replacer Guignol dont le sport favori reste de se moquer de la maréchaussée avec la complicité du public chargé de rire du gendarme. On est à limite de l'association de malfaiteurs, non ?

Jean-Pierre Treiber est donc de nouveau derrière les barreaux et, pour bien démontrer son bras armé, la flicaille a même arrêté les dangereux complices. Trois couples qui avaient fait l'horrible choix d'aider cet homme à se cacher plutôt que de sauter sur le téléphone pour le dénoncer aux autorités. Qu'auriez-vous fait à leur place ?

[Je choisis toujours d'aider mes amis, pas de les juger…].

Je ne vais pas m'immiscer dans le processus judiciaire mais tout de même, quelqu'un peut-il m'expliquer pour quelle exacte raison, il doit dormir en taule ? Deux cadavres de femme au fond du jardin, la carte bleue d'une des victimes pour son usage personnel, l'enquête est bouclée, les dossiers sont prêts à être photocopiés et la salle du procès est déjà réservée à partir d'avril 2010.

Jean-Pierre Treiber proteste de son innocence et notre droit lui en garantit le statut jusqu'à une éventuelle décision contraire du Tribunal, à l'issue des audiences et des délibérations. A quoi donc cela sert-il de le tenir enfermé ? Représente-t-il un danger pour notre société ? A-t-il proféré des menaces ? L'ordre est-il menacé ? Son enfermement aide-t-il à l'émanation de la vérité judiciaire ? Et, maintenant qu'on sait que quand il part, il ne va pas bien loin, doit-il encore et toujours être maintenu en captivité ?

A l'inverse, Charles Pasqua, dont le tribunal a déterminé la culpabilité et décidé de l'exécution d'une peine d'emprisonnement ferme en réparation des faits commis, que fait-il toujours à répondre à des interviews ? La police est-elle donc incapable de le mettre en prison ?

5 commentaires:

  1. Perspicace tout ça. On se rappellera d'autres cas où les suspects ont passé des années en prison pour finalement, le jour de leur procès, être blanchis et relaxés. N'empêche, pour des innocents présumés, leur vie est entâchée et ils ont perdu plusieurs mois de leur existence à compter les mouches. Drôle de justice.

    RépondreSupprimer
  2. Homer : les maisons d'arrêts et les prisons débordent et on en rajoute avec la préventive. Drôle de politique !
    :-))

    RépondreSupprimer
  3. Ah, là, tu sors des sentiers battus, c'est incontestable! Je ne sais pas du tout que penser de cette affaire. En général, la préventive s'applique de préférence dans les affaires criminelles, aux dépends du suspect principal, dont on peut craindre qu'il prenne la fuite… En fait, on sait bien qu'elle sert à tout et à n'importe quoi, sauf pour les Pasqua…
    Franchement, je ne sais que penser du cas Treiber. Mais j'ai une réponse à ta question: si un ami se réfugie chez moi, je l'accueille, bien sûr.

    RépondreSupprimer
  4. Pareil que le Coucou : je ne sais pas quoi penser mais les amis avant tout.

    RépondreSupprimer
  5. Le coucou et Nicolas : je suis aller potasser le droit sur Wikipedia afin de ne pas écrire trop de bêtises quand même (emporté par mon élan, on ne sait jamais !) : pour que la détention provisoire soit "acceptable" :
    «les lois de 1996 et 2000, en voulant renforcer le caractère exceptionnel de ce type de détention, disposent que la détention provisoire doit être le seul moyen :

    * de conserver les preuves et/ou les indices matériels
    * ou d'empêcher une pression sur les témoins ou les victimes
    * ou d'éviter une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses complices
    * ou de protéger le mis en examen
    * ou de mettre fin à l'infraction ou/et d'éviter son renouvellement
    * ou de garantir le maintien de l'intéressé à la disposition de la justice, c'est-à-dire éviter sa fuite
    * ou de préserver l'ordre public (motif valable uniquement en matière criminelle). Pour cette dernière notion le législateur, face à sa grande utilisation, est venu préciser son sens : l'infraction doit avoir provoqué un trouble exceptionnel et persistant à l'ordre public auquel la détention est l'unique moyen de mettre fin.

    En outre, le juge des libertés et de la détention, qui décide de la mise en détention provisoire, doit motiver sa décision par écrit. Les ordonnances de placement rédigées durant l'instruction doivent être motivées en droit et en fait, et caractériser l'insuffisance du contrôle judiciaire.»

    A mon avis, pour Treiber comme en général pour la Justice française, on est dans le "enfermons-le", on ne sait jamais !!!

    Sinon, j'était choqué que les medias présentent les amis de Treiber qui l'ont aidé dans sa fuite comme de dangereux malfrats alors qu'ils ont juste été des amis !!!
    Je l'aurais aidé tout autant et plutôt deux fois qu'une !!!
    :-))

    RépondreSupprimer