Sonder [Profondément ?]

Evolution de l'opinion comparée pour les candidats a, b, c et d*

C'est énervant ce petit jeu médiatique qui consiste à laisser croire que seuls François Hollande et, à la limite, Martine Aubry* puissent gagner la primaire du Parti Socialiste. D'autant plus étonnant que c'est une élection inédite, ouverte à tous les citoyens français qui se sentent le cœur à gauche et que chacun d'entre nous ignore, pour l'heure, qui se rendra aux urnes*.

J'ai lu dans la presse qu'à un million d'électeurs, ce serait une réussite mais que s'ils étaient trois millions à se déplacer, nous pourrions parler d'un véritable succès. Autant vous dire que la méthode des quotas* dont usent habituellement les enquêteurs a du soucis à se faire pour sa réputation.

Cela n'empêche en rien Brice Teinturier, Dominique Reynié* et autres compteurs de pattes de mouches de venir nous vendre leurs boniments sur l'opinion des français. Ce sera François Hollande, les autres ne sont là que pour faire bonne figure. Nous sommes déjà prévenus que néanmoins, chacun pourra sauver son honneur. Sauf Manuel Vals* mais il n'avait qu'à pas se tromper d'orientation scolaire.

Comment font donc ces spécialistes de ce que pense ta belle-mère pour prévoir le résultat de la Primaire socialiste ? Comment, sans avoir de définition mesurable du votant moyen*, ni sans avoir de population distinctement définie tant sociologiquement que quantitativement, parviennent-ils à t'annoncer qu'untel ou l'autre sortira vainqueur du scrutin ?

Ils le jouent aux dés* ? Ils le lisent dans des intestins de poulet ? Ils observent le fond bizarre des tasses de thé ? Ils comptent sur leurs doigts ? Ne reculant devant aucun sacrifice, la rédaction peut d'ores et déjà vous révéler ce que sera la réaction des instituts après que les résultats seront connus : « c'est à cause des électeurs qui ont voté de manière irrationnelle ».