Le numérique [ta mère !]

Maintenant qu'on a bien rigolé et que le calme revient dans les rangs, est ce qu'on peut revenir sur le fond du sujet : quand l'État se fait pirater des données* est-ce que ce sont nos données dont on parle ?

Depuis quand ça se fait de rire des victimes de cambriolage quand ce qui a été dérobé ce sont nos propres affaires ? Depuis quand ça se fait de rire des victimes ?

Je me demande si nous ne sommes pas devenus un peu cons.
(Ne répondez pas à cette question, j'ai déjà la réponse, c'est un effet rhétorique).

On est d'accord que ça génère toujours de la joie au dedans de soi de voir Macron se prendre un pavé dans la tronche mais passé ce petit moment de bonheur fugace, ne devrions-nous pas réfléchir au concept même de la protection des données numériques et de serveurs inviolables ?*

Selon une règle aussi vieille que l'humanité ou presque : là où il y a une serrure, il y a une clé et le voleur finira par la trouver.

Mais selon une règle du monde moderne : on va faire un grand coffre dans lequel conserver tous nos secrets mais des milliers de personnes pourront avoir la clé pour y entrer.

Je ne suis pas informaticien mais si la sécurité absolue est très difficile à atteindre, qu'en est-il quand des milliers d'usagers doivent en devenir les gardiens ?

Je me demande si tout le concept de données partagées n'est pas déjà l'erreur fondamentale du système.

Ce que nous essayons de protéger, pour utiliser une métaphore qui nous ramène à la réalité physique du monde, c'est une salle des coffres dont des milliers de personnes possèdent la clé d'entrée et, la plupart du temps, ont la possibilité d'aller visiter la totalité des différentes salles. Je ne suis pas informaticien mais vu d'ici, le concept est foireux dès le départ.

C'est qu'on a inventé internet comme un truc pour discuter entre potes ou entre personnes bien intentionnées. Il n'a jamais été question de construire un machin fermé à quelques uns et ouvert à d'autres. Plus le réseau s'étend et plus on ajoute une nouvelle salle dans ce réseau et plus on autorise de nouveaux utilisateurs, plus on agrandit la surface du terrain à protéger*. 

Je me demande si l'idée même de sécuriser internet n'est pas la même histoire que les Shadoks qui se sont mis à pomper parce que «telle semblait être la destinée de ces pitoyables bêtes»*

Et si nous avions tout simplement tort de vouloir passer toute la société en mode numérique ? Est ce que quelqu'un s'est déjà posé la question ? 

 

Chronique parlée n° 7 : le CDD à vie.

 

Ceci est le septième épisode d'un exercice d'écriture de chroniques radio.
Ce texte est conçu pour être prononcé à voix haute et interprété derrière un micro.
[Si tu es comédien·e et que tu veux t'en emparer, parlons-en !]

 

Si tu regardes, le président de la République, il a un contrat en or.

D'accord c'est un CDD mais c'est un CDD où, quand tu as dépassé la date de fin de mission, tu continues de toucher le salaire. C'est un truc de fou, non ?

Les personnes qui viennent la bouche en cœur parler de la « VALEUR TRAVAIL » sont exactement les mêmes qui trouvent cette situation comme allant de soi.

Parfois j'ai l'impression que la publicité a beaucoup trop d'influence sur la politique. Édouard Philippe présente sa candidature parce qu'il le vaut bien.

Comme François Hollande.

Ces gens veulent être président non pas parce qu'ils veulent réduire la pauvreté ou loger les personnes qui vivent dans la rue avec femme et enfants, ils veulent louer l'Élysée pour cinq ans (minimum) parce que le marbre et les dorures illuminent bien leur teint.

Jordan Bardella qui s'y croit déjà est parti à l'échauffement. Comme coach, il a pris une princesse. Parce qu'il le vaut bien.

Une fois ton mandat terminé, apparemment, tu ne peux plus travailler et tu touches une grosse indemnité. C'est comme l'allocation versée aux handicapé·es bloqué·es chez eux par un problème mécanique mais tu touches chaque mois comme si tu étais des centaines de handicapé·es à toi toute seule.

En vrai, tu as le droit de bosser un peu si ça te chante, c'est cumulable.

Je dis "bosser" mais vous comprenez bien que ça n'est qu'une façon de parler. C'est pas du travail comme tirer des brouettes de ciment sous le cagnard tous les jours huit heures durant pour 12,31 euros bruts de l'heure.

Par exemple, j'ai lu, je ne sais plus où, que Nicolas Sarkozy, pour une conférence d'une soixantaine de minutes, il facture jusqu'à 300 000 euros.

C'est un peu mesquin, populiste ou les deux de ma part de le souligner mais 300 000 euros, ça fait combien de postes d'infirmières ?

Et même si tu as été un très mauvais président, tu gardes le salaire à vie.

Même si tu as été le candidat qui s'est fait élire sur la promesse de combattre ton ennemi la finance pour finir par inventer le CICE qui n'est jamais que la subvention du CAC40 par notre argent public ?

Dans toutes les formes possibles de la démocratie, j'ai l'impression qu'on a retenu la version la plus floue.

Nous élisons collectivement un président pour 5 ans (en moyenne un président est élu par le choix de 19 millions de votants), nous lui confions les clefs du coffre national et le bouton de l'arme nucléaire mais il ne signe aucun contrat.

Il ne s'engage pas par écrit sur son objectif et il n'est responsable de rien.

Même s'il a fait la promesse d'augmenter les salaires des pauvres pour finalement baisser l'impôt des plus riches, en tant que peuple éclairé, tu peux juste fermer ta bouche.

Même s'il a creusé la dette alors qu'il est venu de la finance avec une bonne réputation, il n'y a aucun procès possible. Personne ne peut lui demander de comptes.

Comme disait Emmanuel Macron : «Je suis légitime et tu peux plus rien faire, nananère»

Nicolas [Nico plus là]

Je n'ai jamais expliqué à Nicolas pourquoi j'avais pris mes distances alors que nous étions amis.

Vous le savez vous, qu'il y a des choses qu'on ne peut pas dire aux gens. Soit qu'ils ne les comprendraient pas soit ça irait au clash et la vie est trop courte pour la passer à s'engueuler.

Nicolas est mort, je perds un ami dont je m'étais éloigné.

Au tout début il y a eu la vague des blogs et bien qu'en tête des classements parmi les plus populaires, il y avait Nicolas qui s'intéressait aux autres blogueurs.

C'était normal qu'il soit aussi haut dans les classements. Il avait un talent extraordinaire pour écrire des choses drôles, y compris à propos de politique.

J'ai parfois dormi chez lui et je l'ai vu, au petit matin, la tête dans le cul de la cuite de la veille et la clope au bec, torcher un article en 14 minutes et écrire avec un talent incroyable.

Mais Nicolas avait plusieurs faces dont il fallait tenir compte. Ses amitiés avec l'extrême droite étaient inacceptables. Sa manière d'insulter certaines personnes, souvent des femmes ou des personnes de couleur posaient plus que problème.

Sa vision de la politique, masquée par une grosse culture et une aisance à développer un point de vue consistait essentiellement à "quoi faire pour gouverner ?". Peu importe que ledit président soit untel ou untel pourvu qu'on ait le pouvoir.

Ça nous donne un quinquennat comme celui de François Hollande à la suite duquel les trois quarts des blogueurs dit socialistes devraient s'enterrer six pieds sous terre.

Il me semble surtout que j'ai trop vu les failles de Nicolas pour rester son ami plus longtemps. Il n'acceptait jamais la contradiction et le rappel des valeurs de gauche.

Et puis surtout, surtout, assister à son alcoolisme que j'ai compris comme une forme de suicide à vitesse lente était devenu insupportable.

La dernière fois que je suis allé chez lui, les toilettes fuyaient, tout était sale, plus rien n'était rangé, j'ai compris qu'il était en train de couler et qu'il n'y avait rien à faire contre ça.

Nous sommes bien obligés de laisser les autres faire ce qu'ils veulent de leur vie. J'aurais aimé que Nicolas le comprenne mais vous le savez vous, il y a des choses qu'on ne peut pas dire aux gens. La vie est trop courte pour la gâcher à s'engueuler.

Ciao Nicolas. 

———

Bisous à ses proches, bisous Franssoit, bisous aux blogueurs autrefois de gauche et bisous à ceux qui sont drôles. 

 

 

Les dentifrices [sur la planète !]

 

Par curiosité hier, au supermarché, j'ai compté les dentifrices. Je me suis arrêté à vingt-quatre parce que j'en avais marre de compter.

 

Est ce qu'on a vraiment besoin d'une société où il existe vingt-quatre variétés de pâte dentaire ?

 

C'est chouette d'avoir le choix et tout ça mais est-ce qu'on a vraiment besoin d'épuiser la planète dans le but de fabriquer autant de produits différents ? Et est-ce qu'on se lave la bouche tant que ça ?

J'ai appris récemment que dans le désert de l'Utah, ils sont en train d'installer une gigantesque usine à serveurs. Des milliers de milliers d'ordinateurs qui vont tourner 24 heures sur 24 et qu'il faudra réfrigérer en permanence dans le seul but d'exploiter nos données.

Exploiter nos données, c'est quand le grand algorithme des internets cherche à savoir si tu préfères te brosser les dents avec un goûts citron plutôt qu'un goût menthe ultra-fraîche dans le seul but de t'afficher la bonne publicité sur l'écran de ton smartphone pour que tu l'achètes.

On dit que ça n'est pas grave parce que l'Utah c'est un désert. Je suis fatigué, c'est toujours la même rengaine.

Tant qu'il n'y a qu'une prairie, une forêt ou une étendue de sable, nous humains, considérons qu'il n'y a rien. Nous ne pensons absolument jamais que les espaces naturels sont le lieu de vie d'un tas d'autres espèces bien plus utiles que nous à l'équilibre du monde.

Nous détruisons la planète pour vendre du dentifrice.

 

Nota benêt : en matière de dentifrices ou de lessives,
la plupart des marques qui nous sont présentées
comme "concurrentes" sont en réalité la propriété de
2 ou 3 gros industriels. C'est un faux marché concurrentiel.

 

[Source Image : Efired | iStock]