jeudi 13 octobre 2011

Le débat [le poids des mots…]




Tu laisses un homme et une femme* ensemble pendant un bout de temps, il y a forcément un moment où ça converge. C'est un peu primaire comme logique mais c'est ce à quoi nous avons assisté dans ce débat. Deux membres d'un même parti défendaient les mêmes idées, le même programme. Martine annonçait, François approuvait. Hollande s'engageait, Aubry confirmait, …

C'est encore une fois dans les détails que se forge mon opinion*. Par exemple, sur le fait qu'elle soit maire de Lille, une grande communauté urbaine et lui simplement maire de Tulle et responsable du département de la Corrèze, zone assez pauvre en problèmes d'urbanismes. Je me laisse penser qu'elle est plus au fait de la situation actuelle.

Durant son temps de parole, si elle a cité ce soir : Molex, Peugeot, Renault, Moulinex et Pechiney. Ce n'était pas pour leur faire de la pub, c'était pour souligner cette prise directe avec notre monde quotidien*. François Hollande de son côté restait dans les concepts, les généralités.

Il a reparlé de La Grande Idée qu'il a : «le contrat de génération». Je n'y crois pas une seule seconde. Au mieux, ça va permettre à un employeur de faire pression sur des retraités de 67 ans* pour qu'ils restent à leur poste, le temps qu'il ait fini d'empocher les aides sur le contrat du gamin. Et puis, si le vieux finit par craquer et ne plus pouvoir travailler, on fait quoi ? On jette le morveux avec l'eau du bain ?

L'avenir de l'emploi est dans les nouvelles technologies*, les énergies vertes suite à l'arrêt progressif du nucléaire et ses nouveaux pôles de croissance et François Hollande entend lancer la gratuité des charges sociales sur le maintien des petits métiers d'antan. Le tutorat d'un gamin par un aîné sur sa fonction* appelées à disparaitre du fait de l'évolution technique. A part servir la mémoire des siècles, je ne vois pas ce que ça nous apporte. Au mieux on aura des tweets et des photos sympas de quelques anciens maréchaux-ferrants encore au travail.

Martine Aubry a eu beau lui rappeler que cela avait déjà été essayé mais que ça ne marche pas. A eu beau de lui souligner que les syndicats n'en voulaient pas, François Hollande l'a répété : il le fera. En clair*, contre les entreprises et contre les syndicats, il sera Président et il le fera.

François Hollande va décider, de sa seule volonté désormais présidentielle, de lancer toute une procédure de textes au Parlement, va mobiliser nos Députés et l'ensemble de nos institutions, va batailler sur le plan politique avec son opposition pour créer de toute pièce, tout un arsenal législatif et de décrets d'application dont les deux côtés paritaires décisionnaires et experts du monde du travail ont annoncé qu'il n'était d'aucune utilité ?

Ici comme ailleurs, François Hollande* m'a donné l'impression de parler d'un idéal, d'une théorie à venir. En face, Martine Aubry paraissait déjà branchée sur la réalité. Sur le plateau, elle avait apporté tout un dossier, posé près d'elle quand il n'avait face à lui qu'un ou deux feuillets. Elle prenait régulièrement des notes tandis qu'il n'avait aucun stylo visible.

Tiens par exemple, quand il a été question du nécessaire changement du fonctionnement* européen dont ils sont tous les deux d'accord, il s'est contenté d'évoquer les grandes lignes d'un projet quand elle a cité plusieurs responsables des PS d'autres pays qu'elle a déjà rencontrés, avec qui elle a déjà avancé des idées de réforme.

Tout cela n'est que mon avis bien sûr. C'est entièrement basé sur ma subjectivité puisque vous êtes ici sur mon blog. Mais sincèrement*, je crains avec François Hollande le retour d'un Chirac aux manettes regardant passer les jours. Je ne le sens pas dans l'action, dans le concret, dans les dossiers.

Je trouve au contraire Martine Aubry mieux à même de comprendre les problèmes dont nous souffrons aujourd'hui. Plus motivée* pour tenter d'en modifier le cours. Pour chacune de ses réponses, j'ai entendu et perçu tout ce qu'elle a retiré de son expérience d'élue que ce soit sa manière de décider ou de choisir une manière qui permettra de le faire. Tiens, je vais faire comme vous à la fin de ce débat, je décide de voter pour elle.

———————————
Légende de l'illustration : depuis que Kevin a commencé son contrat de génération, Pierre peut arriver plus tôt et plus riche au bistrot* (source)

21 commentaires:

  1. Ah ! Tu compares donc François Hollande à Jacques Chirac et Martine Aubry à Nicolas Sarkozy.

    J'ai choisi.

    RépondreSupprimer
  2. Je suis assez d'accord avec toi, mais je crois que je vais finir par voter Hollande, hélas : lui, il ne montera pas les Français les uns contre les autres !!! Ce sera déjà ça...
    Cela dit, j'ai peur qu'il ne fasse pas le poids devant Sarkozy.
    PS : FH n'est plus maire de Tulle depuis le printemps dernier.

    RépondreSupprimer
  3. Nicolas : non.
    Je compare Hollande à un théoricien et Aubry à une bucheuse. Il veut présider versus elle veut bosser !
    :-)

    RépondreSupprimer
  4. Tiens Estelle92 pourquoi ton commentaire reçu par mail n'apparait pas ici ?

    «estelle92 :
    Je suis assez d'accord avec toi, mais je crois que je vais finir par voter Hollande, hélas : lui, il ne montera pas les Français les uns contre les autres !!! Ce sera déjà ça...
    Cela dit, j'ai peur qu'il ne fasse pas le poids devant Sarkozy.
    PS : FH n'est plus maire de Tulle depuis le printemps dernier.»

    Pour maire de Tulle tu as effectivement raison mais dans l'idée du manque d'expérience, je maintiens mon point de vue.
    Je ne comprends pas comment tu parviens à finalement voter Hollande ! Le poids des sondages et des imprécations ? Comme en 2007 avec Ségo ? ;-)

    RépondreSupprimer
  5. On est d'accord, je voterais Martine premier ministre dimanche

    RépondreSupprimer
  6. Feinar : je ne suis pas sûr que face à Sarkozy tu puisses avoir Aubry 1ère ministre de Hollande. ! :-)

    RépondreSupprimer
  7. bon moi je n'ai pas vraiment apprécié Aubry :

    - qui confond mise sous tutelle des banques avec nationalisation,
    - qui parle de marine Le Pen quand il s'agit de parler de protectionnisme européen
    - qui n'a rien prévu pour les réformes institutionnelles (6ème république)

    C'est dommage car dans mon esprit j'avais un à priori positif pour elle

    RépondreSupprimer
  8. Melclalex : et le Contrat de génération, c'est pas du foutage de gueule ? :-)

    RépondreSupprimer
  9. CaptainHaka : ah enfin, un type qui comprend la situation ! Je me sens moins seul ! :-)

    RépondreSupprimer
  10. ce commentaire sera en tout petit. C'est honteux, cette police d'affichage.

    J'ai failli m'endormir pendant le débat, heureusement que ça a parlé de banques (bon point pour FH) , et un peu de PME . +1 pour FH +1 pour MA

    Les retraites, y'a que 600 000 personnes qui ont droit à la retraite à 60 ans, FH a rassuré , et MA a expliqué qu'il mentait via P.Terrasse qui a montré qu'elle confondait des ages de départ et de prise . + 1 pour FH et 0 pour MA .

    Rien sur les FR dans la mouise, les banlieues etc.. Mais là les deux sont dans l'ignorance. Zero partout.

    Les institutions + 1 à FH qui a résumé une évolution de la 5e

    La démondialisation :
    -1 a MA qui a parlé de fermetures des frontières, donc honteux , coup de pelle
    +1 pour FH qui a expliqué et rappellé que les USA ont pris mesures de protection au congrès.


    Il a parlé décentralisation à continuer, elle a parlé d'au autre truc sans être claire. +1 pour FH , -1 pour MA qui me semble être sur une ligne centralisatrice Top-down alors que FH a l'air d'être plus décentralisateur.

    Contrat de génération : -1 vu que ça va faire (perdurer ou pas) des effets d'aubaine et peu de chance de voir entreprises adopter.
    Emplois jeunes de MA : -1 : faut qu'elle explique qui va former 300 000 jeunes a des trucs comme bilan énergétique.

    Bilan FH +3 et MA -2

    RépondreSupprimer
  11. Non, pas les sondages. J'ai découvert SR en 2006 en tombant tout à fait par hasard sur un débat des primaires. Ce qu'elle disait correspondait, grosso modo, à ce que je souhaitais.
    En fait, j'ai suivi la politique jusqu'en 1992 puis j'ai détesté la dernière année Bérégovoy, tout comme la dernière année Jospin d'ailleurs.
    J'ai voté Chevènement en 2002, puis je me suis rendormie, réveillée avec Ségolène !!!
    Mon vote pour Hollande, c'est surtout le haïssable souvenir du Congrès de Reims.
    Pour elle c'est fini, mais je lui garde une grande estime et mon vote Hollande c'est un peu une façon de la remercier !
    Respect, madame.

    RépondreSupprimer
  12. Dagrouik : merci ! On a regardé le même débat et on en sort avec un sentiment inverse ! Comme quoi, c'est tout à fait subjectif.
    Je n'arrive pas à croire une seconde aux chances de Hollande face à l'UMP. Il faudrai déjà qu'il passe le 1er tour ce qui avec son positionnement ni trop à gauche ni trop au centre va être compliqué ! On verra bien.
    Je suis prêt à le soutenir si jamais les électeurs se trompent en ne votant pas Aubry ! ;-))

    Estelle92 (je recolle ton commentaires qui ne passe à nouveau pas c'est bizarre !) : «Non, pas les sondages. J'ai découvert SR en 2006 en tombant tout à fait par hasard sur un débat des primaires. Ce qu'elle disait correspondait, grosso modo, à ce que je souhaitais.
    En fait, j'ai suivi la politique jusqu'en 1992 puis j'ai détesté la dernière année Bérégovoy, tout comme la dernière année Jospin d'ailleurs.
    J'ai voté Chevènement en 2002, puis je me suis rendormie, réveillée avec Ségolène !!!
    Mon vote pour Hollande, c'est surtout le haïssable souvenir du Congrès de Reims.
    Pour elle c'est fini, mais je lui garde une grande estime et mon vote Hollande c'est un peu une façon de la remercier !
    Respect, madame.»

    J'ai soutenu Ségolène qui apportait quelque chose de neuf en 2006 et 2007. Elle a, à mes yeux, trop peu évolué entre temps mais je comprends ton choix !
    :-)

    RépondreSupprimer
  13. Poireau,

    Regarde si le commentaire d'Estelle n'est pas dans les spams ou les trucs en attente, car nous recevons aussi les mails.

    Estelle,

    Tu commentes en t'identifiant comment ?

    RépondreSupprimer
  14. Nicolas : j'ai déjà fouillé les dossier son commentaire n'est nulle part. Apparemment elle est identifiée en compte Google. :-/

    RépondreSupprimer
  15. Estelle92 et Nicolas : ah ! Les commentaires sont enfin apparus dans le dossier Spam. Etrange, y'a pas de raison de les classer là !
    :-)

    RépondreSupprimer
  16. mouarf > je crains avec François Hollande le retour d'un Chirac > pourvu qu'il n'ai pas aussi des trous de mémoire :)

    RépondreSupprimer
  17. ThierryRégis : y'a pas de trous dans le hollande, si ? J'en mange jamais…
    :-))

    RépondreSupprimer
  18. tu es paradoxal Poireau. tu votes pour une sixiéme république et tu veux un président prenant beaucoup de pouvoir...pas super cohérent.

    RépondreSupprimer
  19. Romain Blachier : je vote pour une présidente qui veut bosser contre un président qui veut présider. C'est justement l'esprit de la 6ème république aussi ! :-P

    [Et toujours personne pour argumenter en faveur du contrat de génération, c'est étonnant ! :-) ].

    RépondreSupprimer
  20. Nous avons à faire avant tout un choix de personnalité.Pour moi, ce sera Aubry. Je n'oublie pas , non plus, en bon écolo que je suis, qu'elle est la seule à avoir clairement parlé de sortie du nucléaire.

    NB Dommage qu'on soit obligé de s'identifier chez Google pour publier un commentaire ! J'ai longtemps hésité avant de laisser un commentaire. Je ne dois pas être le seul !

    RépondreSupprimer