Si vous êtes paumés en Californie, vous pouvez toujours vous faire livrer des frites.
Pour les élections US, ne vous faites pas d'huile, c'est Mc Cain qui gagnera.
Les américains vivent dans un pays surendetté [notamment par du crédit chinois], ils sortent de la crise des subprimes [où il a surtout été question de faire du fric sur le dos des plus pauvres contrairement à toutes les leçons de la morale] et il y a une guerre en Irak dont il faudra bien sortir avant que ça ne tourne au massacre. Quant à l'Iran, on ne sait pas trop à quel moment ça va péter.
D'un côté un papy militaire, fils de militaire mais qui a l'air d'avoir la tête froide et de savoir où il veut emmener le pays. De l'autre un type qu'on ne peut même pas qualifier de blanc-bec tellement on ne sait jamais de quelle couleur il est mais qui veut tout changer. Franchement, que vont-ils voter ?
[Vous avez droit à cinq secondes de réflexion. Tic-Tac_Tic-Tac_Tic_Tac…]
On parle bien des américains n'est ce pas ? Ces culs-bénis nationalistes et chauvins qui forcément choisiront le bon vieux symbole du patriotisme ; le grand-père rassurant plutôt que l'aventure et la nouveauté. On s'est quand même un peu éloigné de l'esprit conquète de l'ouest avec les années, n'est ce pas ?
Encore, Madame Clinton, avec le côté maternel qu'elle a forcèment un peu dans ce qu'elle représente, peut-être aurait-pu compenser cet assaut de virilité protectrice. Mais Barrack Obama, sincèrement, je n'y crois pas…
Pour les élections US, ne vous faites pas d'huile, c'est Mc Cain qui gagnera.
Les américains vivent dans un pays surendetté [notamment par du crédit chinois], ils sortent de la crise des subprimes [où il a surtout été question de faire du fric sur le dos des plus pauvres contrairement à toutes les leçons de la morale] et il y a une guerre en Irak dont il faudra bien sortir avant que ça ne tourne au massacre. Quant à l'Iran, on ne sait pas trop à quel moment ça va péter.
D'un côté un papy militaire, fils de militaire mais qui a l'air d'avoir la tête froide et de savoir où il veut emmener le pays. De l'autre un type qu'on ne peut même pas qualifier de blanc-bec tellement on ne sait jamais de quelle couleur il est mais qui veut tout changer. Franchement, que vont-ils voter ?
[Vous avez droit à cinq secondes de réflexion. Tic-Tac_Tic-Tac_Tic_Tac…]
On parle bien des américains n'est ce pas ? Ces culs-bénis nationalistes et chauvins qui forcément choisiront le bon vieux symbole du patriotisme ; le grand-père rassurant plutôt que l'aventure et la nouveauté. On s'est quand même un peu éloigné de l'esprit conquète de l'ouest avec les années, n'est ce pas ?
Encore, Madame Clinton, avec le côté maternel qu'elle a forcèment un peu dans ce qu'elle représente, peut-être aurait-pu compenser cet assaut de virilité protectrice. Mais Barrack Obama, sincèrement, je n'y crois pas…
Dites donc, les hommes politiques,
vous ne pourriez pas laisser nos enfants tranquilles ?
vous ne pourriez pas laisser nos enfants tranquilles ?
Personne n'y croit !
RépondreSupprimerObama, c'est un peu notre Ségolène Royal à nous... Très "joli" mais ça ne suffit pas pour gagner !
Bof, les Américains ont souvent des présidents "brder line". Les Républicains sont trop comme ci et les Démocrates n'ont pas vraiment fait leurs preuves. En somme, choisir entre le borgne et l'aveuble, c'est difficile.
RépondreSupprimerCôté frites, je revendique la frite ch'ti !!!!
liseron
Nicolas : je suis d'accord pour le parallèle avec Segolene. Beau concept, belle campagne mais rien n'est possible ! (sauf que pour Obama, c'est difficile de trouver le programme précis...).
RépondreSupprimerLiseron : Clinton a sans doute été le meilleur président de ces dernières années (en tout cas vu d'ici) mais les républicains avec les néo-cons sont assez forts pour créer des climats peu favorables aux démocrates !
:-)
L'Amérique, c'est aussi des coins entiers de Californie où on ne parle plus que l'espagnol, des états du Sud où les noirs en ont marre de vivre comme en Afrique du Sud pré-ANC, des villes cosmopolites et des tas de minorités... des tas...
RépondreSupprimerUn autre constat : la "course" surmédiatisée entre les deux démocrates rappelle étrangement la montée en puissance médiatique de Royal un an avant les élections ("une femme, ça intéresse, sarkozy va etre pris de court, blablabla").
RépondreSupprimerCette surmédiatisation, comme dans le cas de Royal, pourrait bien essoufler le candidat qui sortira vainqueur des primaires.
On en aura tellement parlé pendant 7mois qu'a l'arrivée Mac Cain pourrait faire figure de challenger.
Le Monolecte : tu es bien silencieuse sur ton blog ! :-))
RépondreSupprimerOui, tu as raison pour les minorités mais finalement, ça n'a pas l'air d'influer les résultats globaux. Ou en tout cas, je n'ai pas vu d'influence...
:-)
Benjii : oui et non. C'est en France qu'on nous bassine beaucoup avec la course côté démocrate. Aux Etats-Unis, Mc Cain fait bien sa campagne de son côté.
Je pense qu'il gagnera pour les arguments que j'ai donnés ici.
:-))
Les frites et les glaces, de quoi givrer pour un moment. Pas grave, on s'en servira contre le réchauffement climatique!
RépondreSupprimerdernieres nouvelles du front :
RépondreSupprimerMacCain vient de dire que le chef de l'état Allemand était Poutine.
Avec une telle méconnaissance, difficile de pas passer pour un con (ne pas connaitre la chancelière allemande est une chose, la confondre avec le président Russe en est une autre, surtout aux USA).
@ Benji : Deubeuliou avait fait pire en 2000, il me semble, ça l'a pas empêché de faire un score suffisant pour gruger sans que ça se voie trop ; il en a fait d'autres pendant son premier mandat, et des plus nulles encore, ça l'a pas empêché d'être réélu haut la main.
RépondreSupprimerNan, la bourde géopolitique, c'est un filon républicain du tonnerre !
Sinon je pense q'Obama peut pas gagner parce qu'il est noir, c'est tout. Mais bon peut-être que je noircis ma vision de la société américaine...
Ouf, j'ai échappé au lien du cul-béni (nu).
RépondreSupprimerL'Amérique au même titre que la France n'est pas prête à avoir un femme au pouvoir, on assiste là à une vraie guerre des sexes, si les socialistes avaient sorti un mec, il aurait été élu sans équivoques, n'oubliez pas que les musulmans traditionnalistes en France ne pouvait pas voter pour une femme, ils ont épluché les hadiths tout le long de la campagne électorale, et le poids des voix des musulmans comptaient, et ça on l'a oublié !!
RépondreSupprimerObama a des chances sérieuses de l'emporter, vous verrez, les USA en sont là, ils ont bien leur KKK, mais entre un homme et une femme, c'est l'homme qui l'emportera !
Je me demande si votre vision des Américains ne pèche pas par un certain simplisme...
RépondreSupprimer(Mais je peux me gourrer.)
Cela étant, je suis tout à fait d'accord avec vous quant à une victoire républicaine probable.
RépondreSupprimerBenjii : ça n'a aucune importance pour les américains qui votent avant tout pour LEUR pays. Il peut bien ne rien savoir des autres pays, ça ne pèse rien !
RépondreSupprimerIyel : tu as raison Bush avait fait pire ne matiere de culture !
Pour la couleur d'Obama, je crois que ca passe parce qu'il est mulatre mais du coup c'est aussi son probleme pour recuperer le vote des noirs.
Diane : tu n'es pas bénie ? :-))
Fanette : tu oublies qu'il ne s'agit que des primaires. Ca deterine la finale simplement. Pour moi, Obama ne fera pas le poids face à Mc Cain !
Didier Goux : je me demande si vous n'avez pas une vision trop généreuse des américains !
Plus sérieusement, en hsitoire-géo autre que celle des USA, leur niveau est proche de zero. Ce sont vraiment des nationalistes !
:-)
Moui. Je n'ai pas trop cette vision là des américains. C'est compliqué de figer ce peuple (immense d'ailleurs). En fait, le pourcentage de votants est assez faible. Comme toujours, l'abstention est plus à gauche qu'à droite. Cela laisse le champ aux dérives protectionnistes, en particulier par les néo-cons.
RépondreSupprimerMais c'est en partie hérité d'une histoire compliquée - notamment de la mort des espoirs d'une société plus ouverte, plus respectueuse des différences, et du monde - avec les assassinats célèbres, tous survenus dans le courant des années 60. De cette période, les américains sont sortis traumatisés, surtout l'aile gauche de la sphère politique.
Après cela, les démocrates ont basculés vers la droite. Le point d'orgue, c'est 68, la convention démocrate et les émeutes réprimées dans le sang. Le parti ne s'en est jamais vraiment relevé.
Du coup, je ne sais si Clinton a été un bon président, mais je me souviens qu'en plein "MonicaGate", il ne s'est pas gêné pour bombarder allègrement l'Irak. Il a maintenu l'ignoble embargo sur ce pays. Et s'il s'est un peu plus intéressé de la question sociale que Bush ne le fait aujourd'hui, ce ne fut quand même pas un philantrope.
Pour finir, je partage malheureusement ton avis sur McCain. A moins qu'un souffle ne se mette à tout emporter et, je crois que c'est possible. Bien sur, je peux me tromper...
Je suis d'accord... hélas. Mc Cain va gagner...
RépondreSupprimer